前幾年我們幾個同領域的老師聚在一起的時候都會說："喜歡出野外的學生不做研究室工作，但是會做研究室工作的學生野外能力很差"。當時我們心目中所認定的"喜歡出野外的學生"是指那種，對上山下海很在行的，行動力很好的，會自己騎車開車到處晃的，觀察力也很敏銳的，愛拍照的，愛採集的，看起來是很好的田野工作人員，但，還不是科學家。他對閱讀文獻、深刻思索、設計實驗、坐在實驗室好好做點事，讓自己的觀察轉為可檢驗的假說都不在行，有時候人還容易搞失蹤。
但是這些年來我們認為連這樣的學生都變得很少很少。
但是這些年來我們認為連這樣的學生都變得很少很少。
我一向認為"出野外"這種事是出自一種興趣、追求與天份。我們本來就不能要求那種運動神經反應不好的人非要去爬大山，如果他不願意，還是讓他好好在捷運搭電扶梯靠右站著別動就好。在大學期間就很會出野外的人，其實在國中或高中時，就應該已經有一些想望與憧憬了，已經在注意相關的科普書籍或專業資訊了，然後到了考到駕照以後就騎車到處去晃了。這樣的學生如果在大學中"一切尚稱順利"，大概就有機會被鼓勵唸個碩士，把自己大學四年在野外探索的經驗與觀察所得，落實為科學研究。
但是，如果有學生大一傻傻的，大二忽然有興趣，但是大三下就要決定要不要考研究所或推甄，那這種"田野工作能力"的養成時間不就得縮得很短很短嗎？
是這樣沒錯。我看到各校紛紛開授"田野XX學"、"校園XX學"、"本地XX學" (然後真正專業的課學生嫌麻煩沒人要修)，到暑假時還要特別辦"田野XX營"，我就覺得事態嚴重了。這年頭真的是，沒有開成課，沒有變成學分，就沒有人會自動自發地進行與探索。如果學校裏面還有一些相關社團 (山社、鳥社、保育社、攝影社、原住民社、基服社等)，那學生出去走走的管道還會再多一點。但是說真的，一群人這樣漫無目的地晃啊晃，看到溪流就想洗腳，看到瀑布就想跳進去，看到什麼就拍一下，拍完以後就上傳結束，真的能夠因此培養出田野工作能力嗎？我超級懷疑的。
我覺得在山上海邊晃來晃去也不是錯，如果就當成修身養性，陶冶身心，讓眼睛遠離電腦看看青山綠水，很好啊。但如果心裏想著應該要唸研究所，想要做專題，那沒事在外面瞎晃就是一種浪費時間的行為。我一向認為有意義的出野外包含一些準備與要素：
- 你的興趣究竟是什麼？拍照？採集？觀察特定現象？都很好啊。但是你能不能想辦法看看人家拍照都是怎麼拍的? 為何拍? 如何構圖? 如何進行事後的整理? 還是拿手機亂拍一些大反光的、糊糊的、色偏的、構圖莫名其妙的，然後自己看看沒一張好的，最後刪光。那你究竟出去幹嘛？要不然就是上傳一堆照片丟到網路上叫別人給你解答的？我覺得這也很瞎。沒有自己找過答案，就要別人給你現成的回應，自己只需要負責講謝謝嗎？那採集呢？是集郵式的收集？只是採來玩玩丟掉？還是有意義的材料累積？你看過文獻嗎？你分析過資訊嗎？或只是在不恰當的時間跑到不精確的地點去瞎等瞎採，最後打個卡合照結束呢？
- 出野外不能看心情，要配合生物的物候：我一向認為人生有很多事情都是需要取捨的，一下子系排、一下子家聚、一下子團練、一下子XX營要驗收、一下子要考這個那個，搞得超忙的，我知道同學也是不願意啊，但是你要不要做點願意的事？想想自己的優先是什麼？可不可以讓所有的事都讓那件最優先的事先行？如果你真的那麼喜歡出野外，那就不要瞎找空檔出門，而是要事前依據物候來規畫可能的行程，然後就完成它。這和爬山是非常不一樣的。登山的人要的是攻頂，要的是"去過"，但田野工作需要的是"得到樣本與現象觀察"；
- 回來以後打算幹嘛？就算只想當個田野觀察者，回來以後好歹也會好好整理照片，好好整理樣本，把博物學者該作的工作全做了 (記錄、整理、保存、建檔)，然後還要與同好討論。我聽到最多老師抱怨的就是==>出差費照領，出去好幾天採不到幾個有意義的材料，連現象都觀察不到，就只會在那邊打卡吃東西，卻覺得自己超辛苦。
